在大众媒体、自媒体繁荣发展的今天，垃圾信息爆炸成为不可避免的事情。有些时候，突然之间，一篇耸人听闻的文章就能在你的朋友圈刷屏，而这并不一定是什么专家的观点，也不是什么权威媒体的文章。但是诱惑的标题，还是让很多人不由自主点了进去。比如这一篇：“外资撤离：4500万人或将失去饭碗，数亿人生活被改变”。
当你看到这个标题，如果你不是很忙，大抵难以抵抗点击这篇文章的诱惑。而当你点进去之后，看到有观点、有事实，有数据，作者满怀忧国忧民的悲痛的情绪，让你认同了他的观点。
如果你的反应如上所说，那么，你可能正在使用直觉思维，而不是理性思维。
如果你是一个善于通过理性思维去看待所接触的信息的人，那么，这样的文章你可能根本不会点开去看。如果你不善于理性思考，而常常把它交给你的直觉。那么，上当受骗就不可避免。
如何理性的思考，如何正确的看待一则信息或一篇文章的观点？下面我们就利用批判性思考的方法，去剖析这篇文章。
首先，我们来看这篇文章的结论，作者的核心结论是：外资撤离将使得数千万人失业，数亿人的生活和命运将改变。
再来看看他的理由：
1.外资在中国的固定投资额中的数额在下降；
2.外资撤走对中国制造业的影响之大，超乎国人的想象；
3.东莞一多半工厂倒闭，就是外资撤离中国后萧条的缩影；
4.“一大批”著名的外资企业已经撤离；
乍一看这些理由，貌似都振振有词，不可辩驳。可是，真的是这样吗？下面我们逐个理由往下看。
一、外资投资额下降，并不必然就导致大面积的境遇恶化
先看第一条理由，外资在中国固定投资中的投资额在下降。作者还给出一组数据：“据国家统计局数据，2016年外资在中国固定资产的投资额仅为1211.97亿，对比11年3269.81亿这一数字，短短五年时间便下跌了62.94%。全部外商投资企业吸纳的直接就业人数超过4500万，更不要说靠着外资生存的无数供应厂商、上下游企业，估计人数以亿计。”
如果我们只是看“5年时间下降了62.95%”这个数据，很多人马上会直觉本能的想到，“情况果然恶化的很严重”。但是，请你且慢，即使我们暂且假定这个数据是真实的，作者核实过这个数据。但是，这说明了什么呢？仅仅能说明外资在固定投资中的投资额下降了。
能否据此就一定得出结论，中国的情况恶化了吗？未必！要知道，中国已经不是改革开放的年代，我们不再是完全依赖于外资的投资在发展经济，我们的企业已经积累了一定的资本，并且在进行资本输出，国家为什么提出“走出去”的战略。这说明我们有资本走出去了。所以，外资在中国固定投资中的投资额下降，并不必然说明我们的境遇就一定恶化。可能存在一定的影响，但是两者并不是必然的因果关系。
当然，你可能还会有疑虑，因为作者还有一个数字，“全部外商投资企业吸纳的直接就业人数超过4500万，更不要说靠着外资生存的无数供应厂商、上下游企业，估计人数以亿计……外商撤资，很多人会失业，生活跌入谷底”。
对于这个数字，以及作者的结论，我们也要去细究他的逻辑，企业倒闭，必然会造成失业，这是没有疑问的，但是，会出现作者说的这么严重的情况吗？未必会，人是活的，是流动的，一家企业倒闭了，可以去别的工厂，东莞机会少了还有广东的其他地方可去，还有北京、上海可去。作者的这种想法，是典型的滑坡谬误。
二、不要被作者的恐惧词语吓坏了
再来看作者的第二个理由：外资撤走对中国制造业的影响之大，超乎国人的想象。
首先请注意这里作者使用的手法：付诸强烈感情的词语：“超乎多数国人的想象”！我们来通过作者的论据来看看，到底影响有多大，怎么超乎想象？
作者给出的是三个例子，一个是7000人的印刷厂的老板放弃工厂去东南亚了；另外一个是中国最大的手袋厂利润剧减55%（并未说这个厂子有没有倒闭）；第三个说的是微软关闭了中国工厂，其供应商倒闭。
这里作者仅仅是给出了3个个例，这三个个例能代表整个中国制造业吗？我们无法得出这个结论。尤其是第一个工厂转移东南亚的例子，并不一定就是我们的制造业不行的证据。即使我们没有去过印刷厂的人也知道，这种工厂在今天的中国，只能算是低端产业，它的竞争力靠的就是较低工资的人力资本。如今随着中国经济的上升，人力成本的上涨是必然，这样的“外资企业”面对这种情况，利润减少，进而寻找更低成本的国家去建厂，这是必然。
要知道，中国现在早已经不是改革开放初期那个年代，大部分的企业不再只是低端的劳动密集型企业。著名天使投资人、上海交通大学客座教授吴军博士曾在“为什么中国不会掉入中等收入陷阱”这篇文章中指出：“中国十多年前早就不是靠服装鞋帽挣钱了，中国巨额贸易顺差主要来自于机电产品的出口。”可见，中国制造早已向高端机械行业转型了，因为几个低端的工厂倒闭，就说中国的制造业受到了巨大的影响。这不是危言耸听么？
所谓的“超乎想象”，只是让那些靠直觉思维思考的人“随便想象”，进而产生自我恐惧，对作者产生认同的手段而已。
所以，如果一个作者不断的用一些具有强烈词汇的词语，而不是实实在在，符合逻辑的证据，那你对这个人的文章的可信度就要打一个大的折扣。
三、以偏概全：东莞萧条代表不了中国萧条
作者的第三个理由是：东莞一多半工厂倒闭，就是外资撤离中国后萧条的缩影。作者说：“曾经撑起了东莞制造业半边天的台商，在1999年前后曾经创造东莞一半以上的gdp，数量最多时有5000多家，如今已经跌至2000家。”
在这里，我们也先暂且假定作者的数据是真实的，是作者经过核实的，没有虚假的数据。即便如此，我们也不能就认定作者的结论是合理的。“东莞的没落”是曾经被媒体广泛报道的，但是，我们怎么没有听到“深圳没落”？没有听到“杭州没落”？这是为什么？那是因为东莞的代工模式在产业升级中确实落后了。
作者的这个数据确实说明，东莞这个曾经的代工明星城市，如今不再那么辉煌。但是，东莞没落就代表中国没落吗？东莞的经济体量占广东的多少？占中国的多少？我们去看看这个比例，就不会贸然得出像作者这样的结论。
作者举东莞的例子来说明外资撤离对于中国的影响巨大，是典型的以偏概全的错误。
四、留下的企业各不同，走了企业多是相同的
再来看作者的第四个理由，“一大批”著名的外资企业正在或已经撤离。作者还理直气壮的给了一个截图数据，列出了一些所谓离开的“巨头”外资。
直觉型思维的人看到这张图，马上就相信了作者的说词，但是，仔细看一下这个名单，你就会发现事实可能并没有作者说的那么坏。看名单里面的企业，第二家露华浓，这是一家日化企业，类似于欧莱雅集团，这个企业退出，不是说中国不行了，相反，可能是公司自己经营不善。问一下自己，你买过露华浓的什么产品？你听过这个企业吗？你就会发现我的推测可能是有道理的。
作者举例的无印良品缩减工厂，宝成运动鞋制造厂，以及其他几个企业，都是低端劳动密集型企业，撤走或许也是因为中国日渐增高的人力资本成本。我们在前面早已经说过，中国早已不是靠服装鞋帽赚钱的那个时代，那个国家。这些企业的离开是必然。不是说这些企业走了是因为中国不行了，而可能只是这些企业真的待不下去了。
最近美国总统特朗普刚刚完成对中国的国事访问。在其访问期间，外交部曾发表申明表示，中国将大幅放款金融业的准入。这是特朗普总统和美国企业来访的诉求之一。这说明，美国的金融业企业还是很想进入中国，而不是退出。所以，不是所有的外资都在撤离，我们要看撤离的是什么行业的企业，再看看想进来的是什么行业的企业，这样对比一下就会发现问题的根本。
所以，当作者给出证据的时候，一定要去仔细的审视他的证据，而不要因为作者有“证据”就轻易相信。因为那个证据可能是错误的。
综上来看作者的四个理由，发现支持这些理由的证据效力都很弱，或者有逻辑错误，或者根本占不住脚。由此，一个理性的读者，就不能贸然的去接受“外资撤离就会给中国造成巨大负面影响”这样的观点。
另外，在面对一篇专业性的文章的时候，要去看作者的背景，如果作者没有专业的经济学背景，那么他对于经济问题的观点，就不能轻易相信。
投资
经济
文章
自媒体
露华浓
收藏
举报
举报文章问题
取消 确认